Archiva este en la categoría: No puedes inventar cosas como esta.

Sin embargo, hace un tiempo, por curiosidad, volví a consultar y encontré este pequeño dato interesante de un cartel que se hacía llamar PeterB que demostraba un ejemplo tan perfecto del gambito “farmacéutico cómplice” que pensé que podría servir como un ejemplo perfecto del tipo de cosas que he tenido que soportar desde que comencé a hablar en contra de la charlatanería:

Para: Todos los participantes y lectores de misc.health.alternative + otros grupos de noticias relacionados con la salud

Tenga en cuenta que muchos de los comentarios y respuestas publicados en este foro no son de usuarios casuales interesados ​​en un intercambio honesto. Varias personas vinculadas a la industria están realizando un esfuerzo para moldear el sentimiento público sobre los riesgos de la medicina convencional mientras denigran los beneficios y la validez de la medicina natural. Me refiero a estas personas en términos generales como “Pharma Bloggers”(*). Los Pharma Bloggers en Usenet no promocionan una empresa o producto específico, como podría ser el caso de los “blogging” estándar en un weblog. Es probable que la mayoría de estas personas estén asociadas con una campaña de relaciones públicas cuyos esfuerzos de “blogueo” están respaldados por los medios y los grupos de marketing de la industria. No son difíciles de identificar debido a patrones específicos de comportamiento en la publicación.

Aquí hay algunos puntos para recordar mientras participa en grupos de noticias de Usenet:

Los blogueros farmacéuticos de Usenet utilizan la intimidación, la burla y los insultos para silenciar a quienes expresan su creencia o interés en la medicina natural.Los blogueros farmacéuticos de Usenet atacan a quienes cuestionan la eficacia de la medicina convencional y defienden la “atención médica” para el manejo de enfermedades como la única forma viable de medicina.Los blogueros de Pharma en Usenet publican la mayoría de sus respuestas simplemente para ocultar los comentarios de los demás; también se esfuerzan obsesivamente por tener la última palabra.Los Pharma Bloggers en Usenet son mucho más rápidos publicando que los participantes casuales; casi siempre responden primero a un nuevo hilo, pregunta u observación.Los blogueros farmacéuticos en Usenet utilizan varios “bloggers” en un intercambio.&-Relevar la moda para crear un aura de “visión de consenso” en un esfuerzo por aislar a los carteles que cuestionan el valor de la medicina tradicional. Verá que esta táctica se usa con más frecuencia que cualquier otra.

Sugerencia: si se encuentra leyendo una respuesta que tiene un tono inusualmente dramático o inexplicablemente cruel con otros usuarios, y si esa respuesta es una defensa de la medicina convencional, puede estar seguro de que se ha topado con un “Pharma Blogger”. Desafortunadamente, hay más de estas personas que publican en Usenet a diario que prácticamente cualquier otra persona, por lo que estoy publicando esta alerta. Si le resulta extraño que tan pocas personas en los grupos de noticias de Usenet relacionados con la salud expresen interés en la medicina natural, no es porque no estén allí, es porque han sido intimidados para guardar silencio. Los Pharma Bloggers han invadido los diversos grupos de noticias con su marca industrial de dogma, burla y ridículo. Muchos carteles casuales simplemente se asustan. Ese es uno de los objetivos de Pharma Blogging.

(*) Pharma Blogger: una persona que usa Internet para: 1) promover y defender la medicina convencional mientras denigra los enfoques de la medicina natural; 2) atacar a otros que expresan una preferencia por la medicina natural, o que cuestionan el valor de la medicina convencional; y 3) citar una variedad de “ciencia médica basura” financiada por la industria con el fin de establecer mercados para productos y dispositivos médicos marginalmente efectivos y, a menudo, peligrosos.

PedroB

¿Ves con lo que tuve que lidiar? Primero, permítanme mencionar que me doy cuenta de que existen campañas de astroturf, pero, francamente, los defensores acérrimos de alt-med en Usenet como PeterB tienden a estar interesados ​​en tales esfuerzos de relaciones públicas en Internet solo como un medio para difamar a quienes critican ellos por sus afirmaciones o que tienen la temeridad de pedirles que proporcionen estudios científicos para respaldar sus afirmaciones. Para ellos, todo el que los cuestiona es probablemente parte de una campaña de astroturf. Va con las propensiones a la conspiración tan comunes entre los chiflados.

Este tipo de ataque ad hominem preventivo obvio (nuevamente, también conocido como la falacia lógica de envenenar el pozo) sería completamente ridículo si no fuera tan común. A veces tengo la impresión de que PeterB y sus compatriotas deben pensar que hay hordas de “farmacéuticos cómplices” sentados detrás de bancos de computadoras (recuerde la afirmación “más de estas personas publican en Usenet que nadie”), esperando para saltar en el instante en que alguien como PeterB comienza a publicar críticas de las grandes farmacéuticas o elogia las “curas” a base de hierbas. (Sí, que parezcan pensar que valen ese tipo de esfuerzo implica que PeterB y otros como ellos parecen tener una visión inflada de su propia importancia). Mi primera respuesta habitual a tales gambitos tiende a ser graciosa y sigue las líneas de preguntar: “¿Dónde me inscribo para convertirme en un cómplice farmacéutico? ¿Cómo consigo una parte de esa acción? Después de todo, ¿por qué debería perder el tiempo viendo pacientes y trabajando como un perro para hacer ciencia, publicar artículos y otorgar subvenciones y luego solo tener un par de horas por las noches para escribir un blog, cuando podría ganar mucho dinero burlándome despiadadamente de la disidencia en línea? contra las grandes farmacéuticas a tiempo completo mientras me recuesto en pijama y tomo una gran taza de café caliente? ¡Cuenta conmigo!” (Espere ver mis palabras publicadas en algún lugar fuera de contexto para que parezca que hablaba en serio).

Sin embargo, la jocosidad generalmente solo enfurece a personas como PeterB a nuevas alturas de acusaciones de “farsa farmacéutica”. En ese momento, es hora de tratar de ser racional, por difícil que sea ante tal provocación, pero lo intento. En primer lugar, gran parte de esta difamación tiende a ser un caso de proyección, de la olla llamando negra a la tetera. Por ejemplo, #1, #2 y #3 son más típicos de los partidarios de alt-med que de cualquier persona que cuestione las afirmaciones de alt-med. De hecho, los habitantes de misc.health.alternative que están más a favor de la medicina alternativa tienden a reaccionar bastante a la defensiva cuando se cuestionan sus afirmaciones. A menudo son como un grupo de Cyber ​​Sisters (excepto que están compuestas por hombres y mujeres) que descienden sin piedad sobre cualquiera que cuestione el dogma de su medicina alternativa favorita, critique su comportamiento o sugiera que tal vez, solo tal vez, la medicina convencional podría tener valor (No, los de “nuestro lado” no son del todo inocentes, pero según mi experiencia, ciertos promotores de la medicina alternativa tienden a ser más rápidos con el ad hominem). Sospecho que una de las razones de esto es que muchos de ellos también son activo en grupos moderados como CureZone.com, donde cualquier persona que cuestione el tratamiento de medicina alternativa durante demasiado tiempo o con demasiada fuerza será expulsado de los grupos de discusión, lo que proporciona un entorno agradable, seguro y tierno, donde nunca se escucha una palabra desalentadora. hacia la charlatanería. Los números 4 y 5 están claramente diseñados para implicar que los llamados “Bloggeros farmacéuticos” no tienen un trabajo regular (¿por qué si no tendrían tanto tiempo?) o que están trabajando para las grandes farmacéuticas. Por supuesto, nunca proporcionan ninguna evidencia para respaldar sus acusaciones. De hecho, casi nunca brindan ningún razonamiento para respaldar sus acusaciones más sustantivo que las variaciones sobre “él está criticando mucho la medicina alternativa, por lo que debe ser un cómplice farmacéutico”.

El gambito del “farmacéutico”, al igual que otras variedades de retórica ad hominem o de envenenamiento de pozos, libera convenientemente a los defensores de la medicina “alternativa” de tener que argumentar a favor de sus remedios favoritos sobre la base de la ciencia y los estudios clínicos que los respaldan (que en la mayoría de los casos tienden a estar mal diseñado o no existir). Es una técnica que tampoco se limita a ellos. A los chiflados antivacunas y a los teóricos de la conspiración sobre el mercurio/autismo también les gusta y, de hecho, he sido objeto de algunos ataques particularmente crueles a lo largo de los años a manos del movimiento antivacunas1,2, Generation Rescue y su fundador JB Handley. en particular3,4,5, todos los cuales parecen estar esforzándose mucho por envenenar mi reputación en Google. (De hecho, otro ataque de este tipo se produjo hoy mismo, cortesía de Harold Doherty, compañero de AoA). Además, J.B. Handley, en particular, también ha atacado a nuestro propio Steve Novella. Más recientemente, el antiguo chihuahua de ataque de la difunta Hulda Clark, Tim Bolen, parece haber decidido por alguna razón que yo haya sido nombrado heredero aparente del Dr. Stephen Barrett. Si bien me halaga que de alguna manera parezca pensar esto, tendré que estar en esto por muchos años más y volverme mucho más efectivo incluso para acercarme al legado de Barrett. Sea como fuere, hay que tener la piel dura si se va a intentar combatir la infiltración de la pseudociencia en la medicina.

Skeptico señaló que incluso si un habitante de un grupo de noticias fuera un cómplice farmacéutico, eso no necesariamente invalidaría su argumento. Sí, en el caso de un verdadero “cómplice” que no revela que trabaja para una empresa farmacéutica y pretende ser “objetivo”, sería totalmente adecuado “desenmascarar” a esa persona con extremo prejuicio, para que su parcialidad pudiera ser tomado en cuenta. Dicho esto, aprovecharé esta oportunidad para señalar que durante la última década nunca he observado a una persona así en acción, lo que me dice que probablemente sea mucho menos común de lo que a personas como PeterB les gusta afirmar. Sin embargo, incluso en el caso de un cómplice real, este tipo de “excursión” no es una refutación de los argumentos de esa persona; simplemente sirve para aumentar apropiadamente el nivel de escepticismo acerca de lo que esa persona está diciendo. Tal “excursión” todavía deja la tarea de usar evidencia, lógica y argumentos sólidos para refutar lo que esa persona está diciendo, algo que los impulsores de alt-med rara vez intentan hacer. Es mucho más fácil lanzar la acusación de “farmacéutica cómplice” y ver si pueden hacer que se mantenga, como lo hacen PeterB y los de su calaña.

Sin duda, muchos de nuestros lectores aquí en SBM han oído hablar de la Ley de Godwin, que establece:

A medida que una discusión en línea se hace más larga, la probabilidad de una comparación que involucre a nazis o a Hitler se aproxima a 1.

A lo largo de los años, se ha aceptado comúnmente un supuesto corolario de la Ley de Godwin que, en esencia, establece que una vez que se hace tal “argumentum ad Nazium”, el hilo de discusión termina, y quien haya mencionado primero la analogía de Hitler o los nazis automáticamente pierde el debate. . Recientemente, este corolario fue la base de la Ley de Scopie, que es más relevante para los temas tratados en este blog y establece:

En cualquier discusión que involucre ciencia o medicina, citar a Whale.to como una fuente creíble te hace perder el argumento de inmediato… y te hace reír a carcajadas.

Con el tiempo, otros y yo hemos sugerido que, aunque Whale.to es claramente el único sitio de charlatanes para gobernarlos a todos, hay al menos algunos otros sitios cuya promoción de la pseudociencia los lleva a merecer ser incluidos en la Ley de Scopie, como NaturalNews.com, Mercola.com y el blog antivacunas Age of Autism. Sin embargo, creo que hay otra ley, una ley similar a la formulación original de la Ley de Godwin, que se aplica prácticamente a cualquier debate en línea sobre cualquier cosa que se parezca a la medicina alternativa. Tal vez podríamos llamarla “Ley de Gorski”, y esto es lo que propongo que diga:

A medida que una discusión en línea sobre salud, en particular vacunas o medicina alternativa, se hace más larga, la probabilidad de que se invoque el “gambito de cómplice farmacéutico” se acerca a uno.

Si hay una excepción a esta ley, aparte de los foros moderados y (por lo general, pero no siempre) aquí en SBM, aún no la he encontrado.

Autor

David Gorsky

La información completa del Dr. Gorski se puede encontrar aquí, junto con información para pacientes.David H. Gorski, MD, PhD, FACS es un oncólogo quirúrgico en el Instituto de Cáncer Barbara Ann Karmanos que se especializa en cirugía de cáncer de mama, donde también se desempeña como médico de enlace del Comité de Cáncer del Colegio Estadounidense de Cirujanos, así como profesor asociado de cirugía. y miembro de la facultad del Programa de Graduados en Biología del Cáncer en la Universidad Estatal de Wayne. Si usted es un paciente potencial y encontró esta página a través de una búsqueda en Google, consulte la información biográfica del Dr. Gorski, los descargos de responsabilidad con respecto a sus escritos y el aviso para los pacientes aquí.

Lamentablemente, esta no es la tripulación del Woo Boat, que no es el Love Boat. Sería increíble si ese fuera el caso, pero no lo es. Me pregunto si dejarán que el astrólogo navegue. El viaje podría terminar siendo más largo de lo esperado. Ah, y no pude resistirme a publicar esto de otro blog porque es muy gracioso.

Archiva este en la categoría: No puedes inventar cosas como esta. (Al menos, yo no puedo.)

Digamos que eres un teórico de la conspiración acérrimo y un creyente de la medicina alternativa (una combinación común). Amas a Alex Jones y Mike Adams y estás de acuerdo con sus peroratas de que hay un Nuevo Orden Mundial que intenta suprimir tus derechos. Usted cree firmemente que las vacunas no solo causan autismo, síndrome de muerte súbita del lactante, síndrome del bebé sacudido, enfermedades autoinmunes, insuficiencia ovárica prematura e incluso la muerte absoluta, sino que son un complot de despoblación tramado por Bill Gates y los Illuminati que apoyan su agenda. . Diablos, incluso crees que los helicópteros negros están vigilando a quienes han descubierto este complot. Para ti, los organismos genéticamente modificados (OGM) son parte de una misma trama, puro veneno y pura maldad. Y, por supuesto, solo sabe que existe una cura para el cáncer, no, curas para todas las enfermedades, pero esas compañías farmacéuticas malvadas las mantienen alejadas de la gente, para aumentar mejor sus ganancias, al igual que están impidiendo que Brave Doctores inconformistas como Andrew Wakefield, Mark Geier y Sherri Tenpenny de decirle al mundo la verdad sobre las vacunas. Diablos, solo sabes que estas mismas fuerzas nefastas incluso van tan lejos como para matar a los héroes “escépticos” de las vacunas como Jeff Bradstreet (y, por supuesto, hacer que parezca un suicidio) y “pioneros” holísticos como Nicholas Gonzalez (y hacer parece un ataque al corazón).

Y te gustan los cruceros.

Entonces, ¿adónde vas cuando quieres ir en un crucero? Los cruceros normales están llenos de personas que solo quieren pasar un buen rato y tienden a poner los ojos en blanco críticas negativas de caralean cuando les cuentas tus ideas sobre cómo existe una conspiración sombría que promueve vacunas y productos farmacéuticos tóxicos y evita que se usen curas naturales. por la gente, al mismo tiempo que promueve los OGM para enfermar a las personas para que piensen que necesitan más de esos productos farmacéuticos y vacunas y más flexibles para que su agenda del Nuevo Orden Mundial enfrente menos oposición. En el momento en que llegas a la forma en que también están usando chemtrails como otro medio de control, el SIDA no es causado por el VIH, y el ébola se puede curar con homeopatía, en otras palabras, cuando hayas estado en el crucero un par de días, te encontrarás básicamente rechazado, comiendo solo en la cena y bebiendo solo en el bar. Cuando te sientas en una mesa, de repente todos encuentran una razón para estar en otro lugar.

¡No temáis! Ahora hay un crucero para ti. Mira el Crucero Conspira-Sea el próximo enero, embarcando en Los Ángeles y llevándote en un crucero por la Riviera Mexicana:

Nuestro “Conspira-Sea Cruise and Seminar-at-Sea” se lleva a cabo en nuestro crucero de lujo durante nuestro crucero de siete días, en las salas de conferencias del barco y durante nuestras escalas en los puertos de México.